АКЦИИ, Акции, акции, "акции"...
Не буду подробно рассматривать (тема статьи не в этом) прошедшие "акции протеста", организованные сначала Ассамблеей ОО МСБУ (автопробег, закончившийся "ультиматумом" к власти и затем - заявлением Ассамблеи относительно окончания срока "ультиматума", наконец - "народные вече" в некоторых городах Украины), потом - А.Данилюком ("день гнева" 14-го мая), и затем - Н.Королевской ("акция Вперед" 19-го мая).
Напомню лишь, что акции Ассамблеи закончились ничем, а "ультиматум" и неожиданно громкое заявление Ассамблеи по его поводу оказались быстро затухшим сотрясанием воздуха. Акция Данилюка вместо того, чтоб стать, как было заявлено, "бессрочной акцией протеста", стала "срочным пшиком". Соответственно "акция Вперед" оказалась более похожей на торжественное заседание по поводу УДАВШИХСЯ "пшиков" от Ассамблеи и Данилюка, чем на собственно акцию протеста. Объединяет все эти "акции" то, что народа в них, особенно самостоятельно явившегося, было крайне мало. Таковы факты. Что же из этого следует?
Нет смысла "копаться" в итогах "акций" 14-го и 19-го мая, ибо они лежат неглубоко - оба эти мероприятия в краткосрочном плане сыграли на руку власти, независимо от того, кто и с какой истинной целью их организовывал. Более того, и следующие "акции", если они будут проводиться теми же организаторами, будут носить, очевидно, такой же характер - выпуск "пара в свисток". Но повторюсь - все это верно в краткосрочном плане (ниже чуть подробнее об этом).
А вот с "акциями" от Ассамблеи все несколько сложнее (или запутаннее). Это объясняется тем, что сама по себе Ассамблея - организация разнородная, а члены ее Координационного совета далеко не единодушны по большинству насущных вопросов. Аналогично и с членами Ассамблеи - диапазон их мнений простирается от пассивности и банального соглашательства у одних до почти крайнего радикализма у других. Все это вместе взятое приводит к тому, что решения Ассамблеи часто и густо половинчаты и непоследовательны, хотя постепенная эволюция в сторону ужесточения отношения к власти все же просматривается. Из этого следует, что никто, включая членов и руководство самой Ассамблеи, не может уверенно говорить о следующих шагах Ассамблеи. Также и власть не может быть абсолютно уверенной в том, что все последующие действия Ассамблеи будут ей (власти) на руку, в отличие от ранее вышеупомянутых. Такова, вкратце, диспозиция сторон на сегодня.
Теперь - о народе. Большинство пишущих на тему протестов сходится во мнении, что народ - неоправданно пассивен, что его грубо "насилуют", а он молчит, и т.д., и т.п. Сознаюсь, и я во многом придерживался подобной точки зрения. Однако, за последние 2-3 месяца мне пришлось несколько пересмотреть свое мнение. В настоящее время я придерживаюсь той точки зрения, что народом овладела АКТИВНАЯ ПАССИВНОСТЬ, могущая в ЛЮБОЙ момент взрывообразно и непредсказуемо перерасти в бунт всех против всех. Парадоксальное определение на первый взгляд, не правда ли? Однако ничего парадоксального здесь нет. Давайте-ка вспомним следующее:
- "ультиматум" и связанное с ним заявление Ассамблеи, равно как и "день гнева" Данилюка, выдвигали достаточно радикальные требования - пусть и "сырые", но все же требования. И народ не пошел - никуда. Может быть, слишком много радикализма было в "ультиматуме" или 14-го мая? Может быть, помягче нужно было?
- вот вам и помягче - "акция Вперед". Народ пошел? Снова нет. Следовательно, дело - не в требованиях как таковых, а в чем?
- "выборы" 31-го октября прошлого года: народ обеспечил рекордно низкую явку, активно "проголосовав ногами", а еще - массово голосовал "против всех";
- результаты различных соцопросов, кем бы они ни заказывались, устойчиво демонстрируют падение рейтингов власти при одновременном или падении, или стабильности как максимум, рейтингов "оппозиционных сил".
Суммируя эти пункты, получаем более-менее определенный вывод о стабильно быстром росте недоверия народа и к власти, и к организаторам различных "акций протеста", и к "оппозиции" вообще, а также - к серьезности заявляемых теми и другими "требований" к власти. Добавив к этому наш традиционный менталитет, получаем объяснение ПАССИВНОСТИ народа. Как быть с определением "АКТИВНАЯ"?
Вспомним все те же "выборы" и все те же "акции". Для того, чтобы не пойти никуда, необходимо такое решение принять, не так ли? А для этого надо подумать - верить или не верить поведению организаторов и в разумность происходящего. Подумали, и ... не пошли. Это уже - протест сам по себе, хотя и неявный (пока), и на уровне подсознательного (типа "не знаю пока за что, но против этого - точно"), но уже - активный.
В сумме имеем "активную пассивность". Ну, и что это меняет, кто-то спросит?
Хорошо, давайте-ка вспомним о том, что в любом обществе и всегда наличествуют люди, активные от самого своего рождения - природа у них такая, темперамент. И их не так уж мало (аж до 10%)! Так где они сейчас, эти активные люди, которым куда-то свою энергию надо тратить? Да, на локальном, местном, уровне кое-кто из них свою энергию все же выплескивает - то там, то сям, происходят забастовки, пикеты...
Учтем также то, что недовольных "реформами" достаточно много в большинстве слоев населения. И тут явно видим какой-то дисбаланс между уровнем этого недовольства и масштабами его проявления, которые наверняка были бы гораздо больше, если бы активные (от природы) люди массово стали удовлетворять свои потребности (потребности в активных действиях). Но - молчат, в основном молчат, те люди, которые обычно не молчат. Чем это можно объяснить? Мне кажется, только одним - "затишьем перед бурей". Или - периодом накопления потенциальной энергии, и в первую очередь - среди людей и без того активных.
Чуть ранее я говорил о том, что прошедшие в последнее время "акции" сыграли на руку власти в КРАТКОСРОЧНОМ плане. Теперь самое время пояснить, что я имел в виду.
Итак, если мои выводы относительно "активной пассивности" и "накопления потенциальной энергии" верны, то из них следует, что "игры" власти и ее "казачков" позволяют продлить период "реформ" (читаем "дерибана"), но одновременно с этим приводят к затягиванию периода наращивания энергии недовольными гражданами и укреплению настроений "активной пассивности". Естественно, продолжаться бесконечно долго это не может, даже в таком обществе, как наше. Поскольку власть вряд ли найдет в себе силы понять эту неизбежность (и потому свое поведение менять не будет), то рано или поздно, но наступит перенасыщение - потенциальная энергия скачкообразно превратится в кинетическую, а "активная пассивность" - в просто активность. Именно по этой причине проведенные "акции" сработали на руку власти лишь КРАТКОСРОЧНО, а в долгосрочной перспективе - добавили еще несколько капель в чашу народного терпения, что обернется ПРОТИВ власти.
Возвращаясь к Ассамблее и неопределенности ее будущих действий, но уже учитывая только что полученные выводы, можно предположить, что со временем эта организация будет все более структурироваться на отдельные течения, возможно, с неформальным распадом ее на несколько организаций. Поскольку финансовый вопрос, при желании, Ассамблеей может быть решен за счет ресурсов ее членов, как нынешних, так и будущих, то не он будет определяющим в поведении приверженцев того или иного течения из числа участников Ассамблеи. Можно также предположить, что и не политсилы (как от власти, так и от "оппозиции") будут иметь решающее влияние в этом вопросе (прошедшие "акции" это также продемонстрировали). А что?
Мне кажется, ответ на этот вопрос появится довольно скоро. В настоящее время внутри Ассамблеи разворачивается дискуссия на тему "куда и почему туда, как и почему так, идти?". С одной стороны, это является признаком начала того самого структурирования Ассамблеи. А с другой стороны, это позволяет надеяться на появление в ее рамках сначала идей, могущих стать общенародными (это как раз то, что позволит превратить нынешний бессознательный протест в завтрашний сознательный), а затем - и новых лидеров, о которых мы сейчас даже и не подозреваем. С учетом того, что Ассамблея уже объединяет в себе сотни тысяч предпринимателей, т.е. людей относительно самодостаточных и могущих поэтому обеспечить материально-финансовую сторону вопроса, то, мне кажется, есть смысл людям, небезразличным к будущему Украины, принять самое активное участие в том, чтобы Ассамблея как можно скорее и полнее встала на позиции борьбы за ОБЩЕНАРОДНЫЕ интересы, исключив из своих инструментов соглашательство с властью и оставшись на позициях аидеологичности.
|
